eGovernment und Netzpolitik im europäischen Vergleich

eGovernment und Netzpolitik im europäischen Vergleich, NOMOS Verlag Alle sprechen von Netzpolitik, aber was ist das eigentlich? Und wie lässt sich elektronische Verwaltung oder E-Government von Politik im und fürs Netz unterscheiden? Der Band soll Antworten auf diese aktuellen Fragen geben. Er beginnt mit einer allgemeinen Einführung in den Themenkomplex, in der auch der Stand der vergleichenden Forschung im Bereich E-Government und Netzpolitik dargestellt wird. Es folgt eine Reihe von nationalen und regionalen Fall- und Vergleichsstudien von Experten aus Wissenschaft und Praxis zu verschiedenen Themen. Die Autoren untersuchen E-Government-Projekte und die netzpolitischen Debatten in Deutschland, Frankreich, den Niederlanden, Luxemburg, Österreich, der Schweiz sowie auf EU-Ebene aus unterschiedlichen Perspektiven. Dabei wird eine breite Vielfalt von thematischen Aspekten beleuchtet, es geht sowohl um Fragen der verwaltungstechnischen Umsetzung als auch um strukturelle Aspekte wie Internetinfrastruktur, Datensicherheit, Medienkompetenz etc. bis hin zu Fragen der demokratischen Theorie und Praxis, also elektronische Wahlen, Online-Wahlkämpfe, Abgeordneten- und Wählerkommunikation via Internet sowie elektronische Partizipationsverfahren.   ISBN 978-3-8329-6529-7 Matt Poelmans, Co...

An IDEA like IKEA: eCollaboration Swedish Design

Suppose you have a problem, what’s the best way to solve it? How about inviting a selected number of experts on the topic from all over the world, pay for their travel, lock them up in a former prison on an island, seduce them to present their views, facilitate that by excellent food, cleverly moderate the discussion, confront the solutions with the problems, integrate and merge different views, and you’ll end up with a deliverable in the form of a manual to solve your problem. Good for you and inspiring for all participants.  This is precisely what the Swedish Association of Local Authorities and Regions (SALAR) did when they discovered that eParticipation at the local and regional level in Sweden needed a boost. Of course there are lots of pilots and experiments, but they felt that a consistent view on possibilities and challenges posed by new media was lacking. So they convened a 48 hour #eSummit about this topic on the island of Långholmen in Stockholm. The eSummit started with 12 minutes statements by the experts about their core view. These covered Big data society, Co creation, Open government, Crowd sourcing, Participatory budgetting, Collaborative spatial planning, Empowerment by e-charters, Anti corruption & social accountability mechanisms, Business process redesign, and so on. Subsequently the experts worked in twos and fours to integrate their views. These were confronted with the expectations of the hosts as expressed by a “ginger group”. After this the question arose whether or not Sweden actually does have a problem. Being one of the richest countries in the world, with an egalitarian society and high trust in...

It’s high time for a CitizenVision 2.0

Electronic Government is no longer an appropriate framework for innovation in the public sector. The emphasis must shift to Collaborative Governance, and a CitizenVision 2.0 can support that transition Ambition Fifteen years ago in the Netherlands the first program started of what later became known as Electronic Government (eGovernment). Public Counter 2000 introduced the one-stop shop model and did so under the motto “Thinking and working from the citizen’s perspective”. Ever since, each eGovernment project has called itself “citizen centric”. However, the past years prove that rhetoric is easier than actual implementation. Citizen centricity not only requires a change in attitude, also necessary are practical methods and tools. What progress has been made since and how did citizens benefit from eGovernment? Results In order to determine whether a target has been reached, one needs a benchmark. Surprisingly this was missing from the very beginning. Therefore in 2005 the Citizen@Government Forum devised the eCitizenCharter. It intends to match the ambitions of government with the expectations of citizens. The charter consists of 10 quality standards that can be applied both as design requirements beforehand and evaluation criteria afterwards. As design requirements, the quality standards have been incorporated in the Dutch Government Reference Architecture (NORA). Unfortunately, this has been no guarantee for systematic application. Thus the neglect of transparency has been a major cause for problems like the premature discontinuation of electronic voting, the failure of the eHealth file, the trouble with the public transportation chip card or the commotion about the smart energy meters. As evaluation criteria, the quality standards were used to measure citizen satisfaction. From 2008 to 2010, the...

Governance in tijden van ICT

We zijn het bijna vergeten, maar er is een tijd geweest dat het woord bureaucratie een gunstige bijklank had. Toen autocratie nog heel gewoon was, bepaalde de willekeur van de vorst hoe bestuur en samenleving functioneerden. In reactie daarop ontstond de behoefte aan voorspelbaarheid. Het Weberiaanse concept van openbaar bestuur legt daarom de nadruk op zorgvuldigheid en deskundigheid. En ook al klagen we tegenwoordig graag over het falen van de bureaucratie, in grote delen van de wereld waar wetteloosheid heerst zijn mensen jaloers op die landen waar rechtszekerheid de norm is. Zoals onze nationale filosoof echter weet: ieder voordeel heeft zijn nadeel. Het grote goed van voorspelbaarheid kan in zijn tegendeel verkeren, en tot starheid verworden. Dan tonen de sterke punten zorgvuldigheid en deskundigheid hun keerzijde: traagheid en vooringenomenheid. Vandaar dat men naarstig op zoek is gegaan naar nieuwe organisatievormen die de voordelen behouden en de nadelen verzachten. Onder de vlag van de eOverheid is een hele serie activiteiten gestart om het openbaar bestuur te moderniseren. Daarbij zijn ontegenzeggelijk successen behaald. Maar de resultaten de afgelopen 15 jaar hebben ook aangetoond dat dit besturingsmodel eindig is. Nederland staat daarin overigens niet alleen. Weliswaar is iedere overheidsorganisatie bezig met verbetering van de eigen dienstverlening, maar jammer genoeg ze doen dat veelal los van elkaar. Ook goedwillende bestuurders lukt het kennelijk niet om over hun eigen (autonomie) schaduw heen te springen. Een (politiek) gedeelde visie op samenhang ontbreekt, wat samenwerking belemmert. Om een voorbeeld te geven: de eOverheid wil ontschotten, maar miskent het belang van gescheiden domeinen. Zo kan het gebeuren dat zich tegengestelde bewegingen voordoen bij veiligheid (centralisatie politie), gezondheidszorg...